Перейти к содержимому

Органические или минеральные? Какие удобрения эффективнее

Классический вопрос: какие удобрения лучше, эффективнее, безопаснее – органические или минеральные?

Наши предки для повышения плодородия пашни интуитивно использовали самое доступное комплексное минеральное удобрение – золу. Это была так называемая «подсечно-огневая система земледелия», при которой участок леса раскорчёвывался, стволы и ветки сжигались, а полученная зола распределялась по поверхности. Через 3–4 года содержание зольных минеральных солей в почве истощалось, и земледельцы перемещались на новый участок леса.

Больше гумуса, меньше химии. Эксперт о том, как создать суперсад

Каждый огородник знает: чем темнее почва, тем она плодороднее. Такую окраску придают гуминовые вещества, или – иначе – гумус. По сути, это переходная форма между перегнивающими растительными остатками и минеральными солями, которые доступны для питания растений. Чем толще и темнее гумусовый слой, тем больше потенциал почвы для снабжения растений питанием. 

Но, какая бы почва ни была в вашем огороде, весной вы его перекапываете и сажаете, например, тыкву. Почва у вас, предположим, достаточно плодородная, поэтому летом вы ограничиваетесь только поливами. Как результат – осенью радуетесь огромному плоду весом около центнера и увозите его домой. Но что же с почвой? Она стала беднее на ту самую тыкву. Причём и на плод, и на ботву. Если её не удобрять, на следующий год урожай на этом месте будет более низким.

Неистовый Климент. Открытие Тимирязева подарило нам свежие огурцы зимой

Справка

Есть точная дата первой попытки ответить на этот вопрос – лето 1896 года. На Всероссийской выставке в Нижнем Новгороде физиолог Климент Тимирязев представил принципиально новый способ выращивания растений. Сегодня мы бы назвали его гидропоника. Вместо обычной почвы учёный поместил корни растений в раствор минеральных солей: азотных, фосфорных и калийных. Один скептически настроенный посетитель несколько недель приходил к экспозиции, пытаясь уличить разработчиков нового способа в шарлатанстве, но с удивлением отмечал, что экспериментальные растения развивались не хуже, чем на чернозёме.

Климент Тимирязев сделал вывод: в том объ­ёме земли, где обитают корни растения, доступна для питания лишь щепотка нескольких минеральных солей. Всё остальное, по сути, механическая опора для корней и полуфабрикат для образования веществ, доступных для потребления корням. Иными словами, снабдив растения нужным количеством химических соединений, можно сделать плодородными и подзолистые почвы, и бесплодный торф, и безжизненные пески пустыни. Оставалось лишь наладить промышленное производство минеральных солей и определить нормы их внесения в почву. Так началась эпоха минеральных удобрений.

Класс удобрений Промышленные названия Воздействие на растения, сроки внесения

Азотные

Аммиачная селитра, Калийная селитра, Кальциевая селитра, Карбамид (Мочевина).

Необходимы для роста побегов и листьев. Вносят с ранней весны до начала лета.

Фосфорные

Суперфосфат, Фосфоритная мука, Костяная мука.

Стимулируют рост корней. Вносят при посадке саженцев и осенью.

Калийные

Сульфат калия, Хлорид калия, Калимагнезия

Способствуют качественным изменениям в растении – закладке цветочных почек, улучшению вкуса плодов, подготовке к зиме. Вносят при посадке саженцев во второй половине лета и осенью.

Комплексные

Азофоска, Акварин, Гомельское, Исполин, Идеал, Нитрофоска, Растворин, Универсальное, Эффектон.

Содержат соединения азота, фосфора, калия, иногда дополнительно микроэлементы. Вносят при посадке рассады, а также в качестве подкормок в течение летнего сезона.

Классификация современных удобрений 

Зола, навоз и калийная селитра 

Варианты восполнения растительного питания:

Вспомнить наших предков и внести золу. Для этого вполне достаточно предать огню всевозможный древесный мусор. По сути, зола – это и есть те минеральные соли, которые растение впитало из почвы. Есть только небольшой нюанс – соли, содержащие соединения азота, в процессе сгорания разлагаются до газообразного состояния, поэтому в золе содержатся фосфор, калий, кальций, железо, сера – всё что угодно, но только не азот. Следовательно, зола – удобрение ценное, но неполноценное. 

Он слушал природу. Андрей Болотов создавал парки с русской душой

Последовать рекомендациям сторонников органического земледелия и удобрить грядки перепревшим навозом или компостом, приготовленным из растительных остатков. В принципе – отличная идея.

Один из основателей научного садоводства Андрей Тимофеевич Болотов ещё в конце XVIII века отмечал: «Лист с деревьев по согнитии своём служит почти столь же хорошо, как навоз». То есть опять-таки в этой субстанции содержатся практически все вещества, из которых состояло растение и, следовательно, потенциально необходимые для питания растений. Причём в отличие от золы в навозе много соединений азота. Вот только корни растения навоз не впитывают. Сначала он должен разложиться до минеральных солей, и уже только они в виде раствора становятся доступными для корней.

Кстати, в былые времена «страшный нитрат» – калийную селитру – получали именно в навозно-компостных кучах. Органические вещества при этом перегнивали, выделяли аммиак, который превращался сначала в азотную кислоту, а потом в её соль – нитрат калия. Селитрой, правда, в те времена не удобряли посадки, а использовали её для производства пороха.

Пойти по лёгкому пути и посыпать грядки «порошком плодородия» – использовать минеральные удобрения.

Миф о скорлупе и кожуре. Можно ли из пищевых отходов получить удобрение?

Не «пересолите» почву

По большому счёту, растениям нет разницы, из чего приготовлен раствор минеральных солей, которые будут впитывать корни, – из покупного препарата или, например, из перегнивших листьев. Либо питание есть (и есть высокий урожай), либо его нет. Но почему же тогда минеральные удобрения вызывают порой столь негативное отношение? Проблема, как ни странно, в простоте их применения. К сожалению, отдельные садоводы исповедуют прин­цип «кашу маслом не испортишь» и рассыпают гранулы от души. Но минеральные соли – это именно соли, а не масло. И пересолить ими при неправильном внесении очень легко. «Сыпануть», например, не одну столовую ложку, как полагается по инструкции, а две или три. Как результат – повышенное содержание в плодах нитратов, фосфатов и других веществ.

Но почему же тогда подобного вреда не приносят навоз или компост? Приносят, но, для того чтобы «пересолить» органическим удобрением, нужно привезти несколько лишних тачек, разбросать их, а это сделать гораздо труднее и дороже, чем рассыпать дополнительную горсть-другую гранул. 

Улучшители почвы. Что добавить в землю перед зимой?

Грамотно вносим навоз

Вам наверняка приходилось слышать об особо упорных садоводах, для которых купленная машина навоза – повод, чтобы тут же удобрить им все садовые растения. Но свежий навоз содержит большое количество аммиака (кстати, именно он обуславливает резкий запах). При избыточном внесении аммиак обжигает корни растений, что приводит к гибели посадок. Чтобы не нанести вреда, коровяк сначала заливают водой 1:1, дают настояться неделю, затем разбавляют 1:5 и лишь потом удобряют, но и то после обильного полива, стараясь не попасть на листья.

Но всё же есть у органических удобрений несомненное преимущество перед минеральными: они улучшают структуру почвы, делают её более рыхлой, водо- и воздухо­проницаемой. Конечно, использовать в саду только навоз, компост и золу было бы очень хорошо, но не для всех это доступно, поэтому следует признать, что оптимальный вариант поддержания почвенного плодородия на высоком уровне – использование как минеральных, так и органических удобрений. Самое главное – вносить их вовремя и не превышать нормы.

Источник

Войти